OGM pas ça !

Le débat sur les OGM est extrèmement vaste et complexe. Mais on distingue deux types d'arguments majeurs :

- les pro-OGM qui s'inscrivent dans la logique de l'évolution technologique de l'agriculture qui permet de meilleurs rendements, des aliments enrichis en vitamines (comme une variété de riz aux vitamines A, par exemple), de meilleures résistances aux maladies et aux parasites, d'applications médicales et tout un champs (sic) d'applications scientifiques à peine encore imaginées. Parallèlement à ce discour positif il y a l'argument de dire que de toute façon cette évolution est inéluctable et que tout frein à son développement ne donnera que plus de pouvoir et d'avance aux pays développant librement les OGM.

- les anti-OGM mettent en garde sur le fait que la résistance au antibiotiques et aux herbicides encouragera l'utilisation massives de ceux-ci dans l'agriculture au détriment des plantes et des animaux sauvages environnants (du moins ce qu'il en reste...), la possibilité aux laboratoires de se trouver propriétaires de codes génétiques et d'imposer leur diktat sur les producteurs (des procès pour vol en cas de contamination accidentelle par exemple). La contamination des autres plantes pose aussi un problème quasi insoluble pour ceux qui ne désirent pas cultiver des OGM et conserver un label Bio.

Quant aux effets sur la santé ils sont méconnus, mais bien qu'à priori inoffensifs (les gènes ne passent pas la barrière du système digestif) c'est sans doute ce qui fait le plus peur à la population, qui rejette massivement les OGM (à 78% en France). On peut quand même imaginer qu'un jour ils seront bénéfiques lorsqu'ils enrichiront les aliments en vitamines par exemple, mais c'est rarement la voie qui est choisit.

Et le fond du problème est bien là : il y a OGM et OGM. Or pour faire plaisir à l'opinion publique la France les a complètement interdits jusque là, occultant tout débat sous le principe de précaution. Seulement l'OMC et l'UE ont fait pression contre ce protectionnisme et le retard prit au niveau de la recherche risque de ne jamais être rattrapé, ce qui pour une nation agricole comme la France serait catastrophique.

La loi des 0.9% a donc été créée pour permettre d'indemniser les agriculteurs "contaminés" au delà de 0.9% d'OGM. Mais le débat n'a toujours pas avancé concernant ce qui pouvait être considéré comme bénéfique ou non. Est-ce qu'un champs bio contaminé sous les 0.9% reste bio ?

Mais une chose est certaine, toutes les mesures pour empêcher la contaminations seront inefficaces à long terme, affirmer le contraire est du domaine de la propagande. Il convient donc d'être extrèmement vigilant ne serait-ce que sur le plan juridique afin que ce soit au "propriétaire" des plantes contaminantes à verser des indemnités et non l'inverse. 

Du côté des militants écologistes tous les OGM sont rejettés en bloc sans distinction. Du côté gouvernemental est mis en place un "conseil des biotechnologies" chargé d'accréditer pour 10 ans la culture de nouveaux plants d'OGM. Ce conseil regroupe aussi bien des scientifiques que des militants écologistes mais le comité scientifique dispose d'informations qu'il ne communique pas au comité civil consulté, lui, de façon facultative. Nul doute que ce comité scientifique opaque sera composé d'experts travaillant dans les industries agro-alimentaires et pharmaceutiques comme c'est presque toujours le cas. Au final les rapports de cette commissions seront difficilement consultables par le public. Or cet organisme de contrôle est le point clé pour un usage démocratique et écologique des OGM. 

Il n'y a donc pas de jugement lapidaire et définitif sur les OGM qui renferment autant d'espoirs que de dangers non négligeables. Il est, je pense, illusoire à terme de pouvoir consommer des aliments à 0% d'OGM et le consommateur a peu de pouvoir. Tout reposera sur une grande vigilance au niveau politique et citoyenne des organismes de contrôle, et faire pression, éventuellement pour retirer un produit qui s'avèrerait nocif pour la santé ET pour l'environnement. C'est pourquoi je recommande, à titre personnel, de s'engager fortemment dans des mouvements ou associations écologistes qui pourront faire contre-pouvoir au lobbies industriels.